有相當一部分人會以為建筑學就是和土木差不多的一個專業(yè)，但卻不盡相同。建筑學研究讓建筑實用美觀，主要負責房子整體的設計。建筑設計是建筑學的核心，指導建筑設計創(chuàng)作是建筑學的最終目的，而土木工程需要解決的根本問題是工程的安全，使結(jié)構(gòu)能夠抵抗各種自然或人為的作用力，即負責讓建筑更加堅固，建筑順利投入使用。

　　在建筑學上有哪些高校有專業(yè)優(yōu)勢呢？本文將嘗試從多個角度，給中國內(nèi)地高校的建筑學專業(yè)排排隊，盤點國內(nèi)建筑學硬核高校。首先，為了下文數(shù)據(jù)庫信息檢索的科學性和連貫性，本文需要定義研究學科的范圍，即建筑學，映射到教育部的一級學科為建筑學，本文將以此映射關(guān)系為基礎展開相關(guān)闡述。此映射關(guān)系雖是經(jīng)多位專家論證得出，但是現(xiàn)實因素所限仍稍顯不足，如有不當之處，還請批評指正。

　　1、整體學科布局

　　從全國范圍來看，38所機構(gòu)或大學中有16家單位設立了建筑學學科一級博學位點。結(jié)合第四輪教育部一級學科評估來看，A大檔高校有5所，其中A+高校有2所（清華大學和東南大學）；沒有A檔高校，A-高校有3所（天津大學、同濟大學和華南理工大學）。B+高校有5所（哈爾濱工業(yè)大學、浙江大學、華中科技大學、重慶大學和西安建筑科技大學）。第四輪學科評估建筑學學科評估結(jié)果詳見下表1：

　　表1：第四輪學科評估建筑學學科評估結(jié)果

　　能否入選“雙一流”學科也是目前衡量我國高校學科實力的重要參考。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在我國的465個“雙一流”學科中，僅有3家高校的建筑學入選，它們分別是清華大學、東南大學、同濟大學。綜合第四輪評估和雙一流的情況來看，同濟大學、清華大學、東華大學是“雙料寵兒”，而評為A-檔的天津大學和華南理工大學未入圍一流學科。但是，“雙一流”是一個動態(tài)調(diào)整的機制，以五年為一個建設周期，這次未能入選，并不代表將來不會入選。本文后續(xù)即對5所評為A大檔的高校進行比較分析，即清華大學、東南大學、天津大學、同濟大學和華南理工大學。

　　2、科研實力表現(xiàn)

　　本文基于全球領先的科研分析平臺Scival分析工具，對前文所提5家建筑學A檔學科的高校進行整體的科研狀況比較。由于教育部學科分類與Scival的學科分類略有差異，故本文將建筑學映射到Scival中的建筑學（Architecture）來作進一步展示。下圖1展示的是近十年5所高校在建筑學的科研發(fā)文比較。

　　圖1：5所對比高校建筑學領域科研發(fā)文比較

　　很明顯，同濟大學以絕對實力排在第一，年均發(fā)文均超過70篇，其中在2014年達到了162篇；排在二、三四位的分別是東南大學和清華大學，這兩所大學年均發(fā)文數(shù)均超過23篇，雖然兩所大學有交叉，但是總體上東南大學的年均發(fā)文較多，最高達到了73篇。天津大學和華南理工大學年均發(fā)文均總體處于9篇到28篇的區(qū)間，在2009年到2012年華南理工大學年均發(fā)文稍微多于天津大學，但是從2013年起，天津大學年均發(fā)文稍微多于華南理工大學，于2014年達到了28篇，但是隨著時間的發(fā)展，2016年來兩校的差距在逐漸縮小。

　　下圖2展示的是近十年5所高校在建筑學領域的科研論文的被引比較。

　　圖2：5所對比高校建筑學領域科研發(fā)文被引次數(shù)比較

　　由上圖可知，同濟大學在論文的被引上整體呈較好狀態(tài)，同濟大學除了在2012年論文的被引上低于其他高校，其他年份均較多高于其他學校，最高一次論文的被引量到584次。清華大學在論文的被引上2010年到2012年都穩(wěn)居第二，但是2013年開始波動較大，但是總體上依然表現(xiàn)不錯，最高一次論文的被引量達369次。東南大學總體處于第三的位置，前6年的波動較大，近年來和天津大學不想上下。天津大學起初在論文的被引上低于華南理工大學，但是從2011年開始，均高于華南理工大學，2012年到2016年大致維持在65次到75次左右。華南理工大學在論文的被引上總體處于第五位，從2013年起波動不大，基本處于7次到35次之間。

　　下圖3展示的是近十年5所高校在建筑學領域科研論文的綜合指標比較。其中，橫坐標表示前10%高被引論文占比（Outputs in Top Citation Percentiles），縱坐標表示論文國際合作占比（Collaboration），圓圈大小表示歸一化影響因子（Field-Weighted Citation Impact）。

　　圖3：5所對比高校建筑學領域科研發(fā)文綜合指標比較

　　由上圖可知，在論文國際合作占比和前10%高被引論文占比兩個方面表現(xiàn)最好的是建筑學領域的天津大學，遠遠領先于其他四所高校，在歸一化影響因子表現(xiàn)方面也不錯。但是，在歸一化影響因子表現(xiàn)最好的則是清華大學，圓圈大小大于其他四所大學，在論文國際合作占比和前10%高被引論文占比兩個方面表現(xiàn)也好于同濟大學、東南大學和華南理工大學。之前在科研年均發(fā)文量和被引次數(shù)均數(shù)一數(shù)二的同濟大學雖然在國際化和前10%高被引論文上排第三，但是在歸一化影響因子方面表現(xiàn)不佳，究其原因可能是與科研體量較大有關(guān)，因為這幾個指標容易被論文體量稀釋。那些科研規(guī)模小，但是科研質(zhì)量比較高的高校在這三個指標上略占優(yōu)勢。東南大學在歸一化影響因子表現(xiàn)方面屬于居中，但是在前10%高被引論文占比上表現(xiàn)略為遜色。而在前面科研年均發(fā)文量和被引次數(shù)均不是特別有競爭力的華南理工大學在國際合作占比和歸一化影響因子這兩個指標中的表現(xiàn)有所遜色。

　　3、科研熱點研究情況

　　本文基于Scival開發(fā)的論文研究主題（Topics）以及主題的全球顯示度（Prominence）嘗試探尋5所對比高校目前在建筑學領域的研究前沿熱點情況。圖4展示的是5所高校目前產(chǎn)生過論文的Topics數(shù)量對比。由圖可以看出，同濟大學在研究的Topics數(shù)量上要遠遠優(yōu)于其他對比高校，這說明同濟大學在建筑學領域的研究范圍更加廣泛。清華大學和東南大學在研究的廣泛度上也相對不錯。天津大學和華南理工大學在研究的Topics數(shù)量上差不多，分別為35和34。

　　圖4：5所對比高校建筑學領域研究的Topics數(shù)量對比

　　上圖可以看出研究的范圍廣度，但是看不出研究的前沿性。接下來本文通過Scival的全球顯示度指標揭示下各校在建筑學領域的研究前沿情況。由于比對學校不多，因此下表2展示的是5所對比高校全球顯示度排名最靠前的5個Topics各校表現(xiàn)情況。

　　表2：5所對比高校全球顯示度排名靠前的5個Topics表現(xiàn)

　　由上表可知，目前國內(nèi)建筑學領域在全球范圍內(nèi)研究熱度最高的關(guān)鍵詞是“設計；學生；新手設計師“，在這個Topics上東南大學和清華大學擁有絕對的實力。在第二高關(guān)鍵詞“木材.剪力墻.交叉疊層”方面，東南大學和清華大學表現(xiàn)不俗。在“災難；災后住房”方面，5所學校表現(xiàn)統(tǒng)一。在“句法；空間；空間配置”上，5所學校均表現(xiàn)優(yōu)異，尤其是東南大學和清華大學。在“設計；建筑設計；形狀文法”上，同濟大學和天津大學表現(xiàn)出較好的科研優(yōu)勢，大大高于其他三所學校。從前5熱點Topics的總量來看，同濟大學和天津大學表現(xiàn)出較大的科研優(yōu)勢，同時，東南大學和清華大學也表現(xiàn)不錯，華南理工大學稍顯遜色。

　　4、師資與人才資源

　　學科發(fā)展的好壞師資是關(guān)鍵。由于客觀條件限制很難獲取各個學校建筑學科的精準師資配置情況。因此，本文采集了各相關(guān)高校建筑學院整體的師資配置和頂尖人才的數(shù)據(jù)，雖然有的學校在公開的信息中并沒有完全呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，但是也可以從某種角度亦可以影射建筑學科的師資情況。由下表可知，

　　東南大學無論是在教師總數(shù)還是頂尖人才的配置上都有一定的優(yōu)勢。其次清華大學雖然在職的教師相對較少，但是擁有的院士和東南大學一樣。同濟大學、南理工大學和天津大學也有較為雄厚的師資水平，學校間除了院士數(shù)量有一定的差距外，其他基本差不多。具體詳見下表3。

　　表3：5所對比高校師資及人才數(shù)量表

　　另一方面，單純從師資的科研水平上我們可以參考愛思唯爾的中國高被引學者榜單，該榜單有獨立的土木和結(jié)構(gòu)工程分類，即參考此榜作為建筑學的中國高被引學者榜單。根據(jù)2019年1月份發(fā)布的最新一期中國高被引學者榜單來看，共有19位學者上榜。清華大學獨占6席，同濟大學有5名學者上榜，剩下8席被北京交通大學、東南大學、合肥工業(yè)大學、浙江大學、重慶大學和中南大學6所高校瓜分。由師資和人才情況綜合來看，清華大學稍勝一籌，同濟大學和東南大學也較為突出。具體詳見下表4。

　　表4：中國高被引學者建筑學領域名單

　　5、項目與經(jīng)費資源

　　各高校學科建設經(jīng)費在公開渠道很難獲取，不過考慮到建筑領域偏工程技術(shù)，故本文采用1997年至今的國家自然科學基金立項及經(jīng)費情況間接表征各高校相關(guān)學科項目及經(jīng)費實力。筆者先篩選出5所高校，再通過“關(guān)鍵詞”結(jié)合“自科申請的項目方向”以及“負責人所屬學院”，將個項目劃歸到建筑學領域。統(tǒng)計結(jié)果如下表5。

　　表5：5所對比高校1997年至今建筑學領域自科立項數(shù)據(jù)

　　為了更為直觀的對比高校1997年至今建筑學領域自科立項總經(jīng)費的數(shù)量，制作了柱形圖，結(jié)合表5和表6可知，在二十多年的國家自科立項中，清華大學得到的項目金額資助最多的，經(jīng)費總額比第二名的同濟大學多出137萬元。但是若從項目的數(shù)量上看，天津大學位居第一，同濟大學和東南大學位居第二、第三位。整體來看，雖然清華大學建筑學專業(yè)項目數(shù)量相對處于中下的數(shù)量，但是投入經(jīng)費最多；天津大學科研項目多，但是科研經(jīng)費處于中等水平；同濟大學在經(jīng)費總額和項目數(shù)量上較為均衡，表現(xiàn)不錯；東南大學總體處于中等水平，而華南理工大學在經(jīng)費數(shù)量和項目數(shù)量上都相對較少。

　　表6：5所對比高校1997年至今建筑學領域自科立項金額總計

　　綜上所述，本文分別從學科評比，科研水平，前沿熱點，師資配置、科研項目五個方面對5所建筑學領域的頂尖高校作了對比分析。清華大學、同濟大學和東南大學在學科布局，科研實力、科研熱點、師資與人才資源、自科項目金額和數(shù)量這五個方面都是內(nèi)地當之無愧的大牛高校。比較來看，清華大學在師資與人才資源和自科項目金額上略優(yōu)于同濟大學，有較為雄厚的師資力量和經(jīng)費資源；而同濟大學在科研實力、科研熱點上略優(yōu)于清華大學，經(jīng)費上雖不及清華大學，但是科研項目數(shù)量較多，可以凸顯同濟在建筑領域卓有成效的辦學實力。東南大學雖然在自科項目金額上略低于清華大學和同濟大學，但是在學科布局，科研實力、科研熱點、師資與人才資源、自科項目數(shù)量上表現(xiàn)優(yōu)異，尤其是在學科布局，科研實力上盡顯優(yōu)勢。天津大學在自科項目金額和數(shù)量上盡顯優(yōu)勢，也具有較好的科研實力。華南理工大學雖然在各個方面都略微有所遜色，但是在教師總數(shù)和頂尖人才的配置總體不錯。

　　數(shù)據(jù)為人工采集，如有遺漏敬請指正。

　　注：本文內(nèi)容來源里瑟琦科教觀察，由江蘇招生考試網(wǎng)團隊(微信公眾號：jszkwx)綜合整理，如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系管理員刪除。